經常有(yǒu)新入職的同學，搞不清設計(jì)師(shī)和(hé)别的職位如産品經理(lǐ)，在工作(zuò)內(nèi)容上(shàng)有(yǒu)什麽區(qū)别。回答(dá)了幾次之後，我總結出兩方面的差别，簡單概括為(wèi)：技(jì)能和(hé)定位。

“技(jì)能”指的是設計(jì)師(shī)掌握了項目中其他角色都不具備的能力——畫(huà)圖。這麽概括有(yǒu)點簡單粗暴了，事實上(shàng)設計(jì)師(shī)的專業能力遠比畫(huà)圖兩字涵蓋的內(nèi)容要廣。但(dàn)“畫(huà)圖”确實是更容易被所有(yǒu)人(rén)理(lǐ)解的說法（向家(jiā)裏長輩解釋我幹什麽的時(shí)候，他們如果不理(lǐ)解我就會(huì)說是畫(huà)圖的，他們就會(huì)貌似恍然大(dà)悟地哦一聲，終于聽(tīng)到一個(gè)他們想要的能聽(tīng)懂的答(dá)案了）。伴随着人(rén)機界面從命令行(xíng)到圖形可(kě)視(shì)化，再進化到哪兒哪兒都可(kě)以摸的觸屏時(shí)代，用戶對于“美”和(hé)“交互”的要求越來(lái)越高(gāo)，設計(jì)師(shī)的能力和(hé)價值也愈發受到重視(shì)。

設計(jì)師(shī)的“定位”，是随着用戶體(tǐ)驗受重視(shì)而發展起來(lái)的。互聯網産品有(yǒu)一個(gè)很(hěn)重要的特點是免費。聊天是免費的，搜索是免費的，遊戲是免費的，殺毒也是免費的。免費對用戶來(lái)說當然是好事，但(dàn)免費也意味着用戶遷移的成本很(hěn)低(dī)，特别是當産品同質化嚴重時(shí)。一款免費遊戲，如果突然宣布收費，市場(chǎng)上(shàng)又有(yǒu)同類遊戲，結果很(hěn)有(yǒu)可(kě)能是大(dà)規模的用戶流失。和(hé)傳統行(xíng)業不同，在免費的商業模式之下，用戶黏性、忠誠度對産品來(lái)說至關重要；而用戶體(tǐ)驗就是構成黏性的一個(gè)重要因素。于是伴随着互聯網行(xíng)業的蓬勃發展，用戶體(tǐ)驗設計(jì)師(shī)，以用戶體(tǐ)驗衛道(dào)者的姿态站(zhàn)了出來(lái)。

這麽說不代表别的角色不用對用戶體(tǐ)驗負責。在一個(gè)優秀的團隊中，從項目經理(lǐ)到開(kāi)發測試，每個(gè)成員都會(huì)對最終的體(tǐ)驗努力并負責。但(dàn)設計(jì)師(shī)之外的其他角色會(huì)面臨屁股決定腦(nǎo)袋的困境。比如産品經理(lǐ)除了用戶體(tǐ)驗之外，還(hái)要兼顧商業價值和(hé)老闆需求；開(kāi)發要考慮實現成本和(hé)技(jì)術(shù)限制(zhì)；運營要負責營收和(hé)轉化率等。而設計(jì)師(shī)的定位更純粹，自身立場(chǎng)不存在矛盾和(hé)沖突：站(zhàn)在用戶立場(chǎng)，堅持用戶體(tǐ)驗的價值，時(shí)刻提醒團隊用戶想要什麽；同時(shí)負責設計(jì)細節的執行(xíng)。

這樣就引出正題了，一個(gè)項目團隊中設計(jì)師(shī)和(hé)其他角色的矛盾沖突，本質上(shàng)就是這層定位差異帶來(lái)的。（開(kāi)發：這裏明(míng)明(míng)功能都實現好了，設計(jì)師(shī)你(nǐ)還(hái)老是要改來(lái)改去的，到底想搞哪樣！）基于這種定位沖突，設計(jì)師(shī)不能簡單地把自己定位在執行(xíng)層面上(shàng)，還(hái)要通(tōng)過積極主動的溝通(tōng)，推動用戶體(tǐ)驗的落地和(hé)實現。這就對互聯網設計(jì)師(shī)的溝通(tōng)提出了很(hěn)高(gāo)的要求。

實際工作(zuò)中，我們每天也花(huā)大(dà)量時(shí)間(jiān)在開(kāi)各種會(huì)，各種討(tǎo)論上(shàng)。溝通(tōng)的效率和(hé)效果都直接影(yǐng)響着最後産出的質量。但(dàn)在我們看最終的工作(zuò)結果的時(shí)候，溝通(tōng)作(zuò)為(wèi)過程反而不那(nà)麽直觀，很(hěn)難去評價和(hé)衡量。我試着列舉設計(jì)溝通(tōng)中容易犯的一些(xiē)錯誤，并總結了7條經驗，希望對同樣在思考這些(xiē)問題的同學有(yǒu)些(xiē)幫助。下文主要拿(ná)産品經理(lǐ)和(hé)設計(jì)師(shī)之間(jiān)的矛盾沖突來(lái)舉例。

1. 避免雞同鴨講

雙方都在說自己的道(dào)理(lǐ)，卻不聽(tīng)對方是怎麽講的；或者因為(wèi)溝通(tōng)雙方無法說出真實的想法，導緻溝通(tōng)停留在表面上(shàng)無法深入。這兩種情況下，溝通(tōng)效率都很(hěn)低(dī)，而且很(hěn)難達成共識得(de)到結果。

比如我有(yǒu)一次看到，産品經理(lǐ)在和(hé)設計(jì)師(shī)争執，一個(gè)在講運營的事情，一個(gè)在講設計(jì)規範的事情，都在嘗試着告訴對方，從自己的專業角度來(lái)看，這個(gè)事情應該怎麽做(zuò)。討(tǎo)論幾乎無法進行(xíng)下去，因為(wèi)誰也不肯讓步。這種溝通(tōng)效率是很(hěn)低(dī)的，雙方壓根就沒有(yǒu)站(zhàn)在同一個(gè)層面講問題，設計(jì)師(shī)不懂運營，産品經理(lǐ)不懂設計(jì)。

這種情況在新人(rén)身上(shàng)更常見，因為(wèi)新人(rén)剛進入工作(zuò)崗位，隻了解自己的專業和(hé)工作(zuò)內(nèi)容，還(hái)不太理(lǐ)解别的團隊中其他成員的目标和(hé)立場(chǎng)，很(hěn)容易出現雞同鴨講的情況。當發現自己和(hé)對方講的不是一個(gè)層面的東西時(shí)，及時(shí)找有(yǒu)經驗的同事來(lái)幫助溝通(tōng)會(huì)是行(xíng)之有(yǒu)效的辦法。

另一種情況也很(hěn)常見，就是溝通(tōng)的其中一方不願意或者不知道(dào)怎麽說出自己真實的想法。如一個(gè)産品經理(lǐ)一定要設計(jì)師(shī)改一個(gè)東西，設計(jì)師(shī)怎麽解釋也沒用，請(qǐng)來(lái)了有(yǒu)經驗的同事看，也覺得(de)這裏其實不用改。溝通(tōng)到最後才發現，原來(lái)是産品的老大(dà)說要這麽改，産品經理(lǐ)在老大(dà)面前答(dá)應了要改，所以就跑來(lái)設計(jì)師(shī)這裏軟磨硬泡。産品經理(lǐ)如果可(kě)以從一開(kāi)始就告訴設計(jì)師(shī)，這個(gè)需求是來(lái)自某某，我堅持是因為(wèi)我答(dá)應某某說肯定可(kě)以改掉的，整個(gè)溝通(tōng)就不需要耗這麽久了，因為(wèi)隻要把這個(gè)某某也卷入一起討(tǎo)論就可(kě)以搞定了。

設計(jì)師(shī)需要掌握更多(duō)跨專業知識，理(lǐ)解不同職位的立場(chǎng)；學會(huì)講自己內(nèi)心真實的想法，挖掘對方的表述背後真實的含義。隻有(yǒu)當設計(jì)在同一層面上(shàng)時(shí)，才能做(zuò)更有(yǒu)效率的溝通(tōng)。

2. 不要過早陷入細節

優秀的産品一定是有(yǒu)細節的産品，優秀的産品設計(jì)人(rén)員也一定是個(gè)對細節敏感而挑剔的人(rén)。但(dàn)細節也同時(shí)意味着需要更多(duō)精力的投入。要讓投入有(yǒu)性價比，就要把握好切入細節的時(shí)間(jiān)點。做(zuò)産品和(hé)畫(huà)畫(huà)的道(dào)理(lǐ)很(hěn)像，先草稿，再勾線，再上(shàng)色，是一個(gè)由粗入細的過程。草稿沒畫(huà)完的情況下，如果先上(shàng)了一部分顔色，再要修改整體(tǐ)構圖就非常困難了，或者就得(de)換一張重畫(huà)。

道(dào)理(lǐ)說起來(lái)很(hěn)簡單，但(dàn)實際操作(zuò)的時(shí)候，即便是有(yǒu)經驗的設計(jì)師(shī)，有(yǒu)時(shí)也會(huì)不自覺地陷入細節。比如有(yǒu)次開(kāi)會(huì)，會(huì)上(shàng)需要确定産品的定位。偶然講到一個(gè)遺留的設計(jì)問題，于是開(kāi)始激烈地争論，直到開(kāi)完會(huì)都沒討(tǎo)論出結果。這個(gè)設計(jì)問題重要麽？應該說也是重要的，但(dàn)是否應該在确定産品定位的會(huì)議上(shàng)討(tǎo)論，是否應該卷入這些(xiē)人(rén)參與討(tǎo)論？

3. 認真你(nǐ)就輸了

團隊每個(gè)成員掌握的信息是不對稱的，而設計(jì)解決方案往往是綜合了這些(xiē)信息之後做(zuò)出的判斷。所以不管是誰提出來(lái)的方案，随着討(tǎo)論的深入，都有(yǒu)可(kě)能被證明(míng)是錯的，或者有(yǒu)更優的解決方案。

討(tǎo)論中每個(gè)人(rén)都會(huì)有(yǒu)自己的贊成或反對的觀點。見過一些(xiē)人(rén)，會(huì)非常激動地維護自己的觀點，和(hé)别人(rén)大(dà)吵什麽是對的。他會(huì)陷入自己的思維，無法跳(tiào)出來(lái)，甚至有(yǒu)時(shí)自己也覺着不對了，也依然為(wèi)了面子而堅持。這種人(rén)往往特别喜歡堅持，和(hé)他們确定方案是件真心累的事情…

每個(gè)人(rén)都會(huì)維護自己的想法，但(dàn)我們不用像捍衛尊嚴那(nà)樣去捍衛它們。有(yǒu)經驗的設計(jì)師(shī)會(huì)控制(zhì)自己的情緒，平靜而肯定地表達自己的立場(chǎng)；在發現自己錯誤的時(shí)候，能不失面子地向對的方向靠攏。做(zuò)得(de)更好的設計(jì)師(shī)還(hái)知道(dào)怎麽控制(zhì)别人(rén)的情緒，在輕松的氣氛下把討(tǎo)論搞定。每當有(yǒu)人(rén)很(hěn)激動地表達的時(shí)候，我會(huì)笑笑跟他說，你(nǐ)認真了。

4. 同理(lǐ)心

做(zuò)互聯網的同學都知道(dào)要站(zhàn)在用戶的角度看問題，最好能夠一秒(miǎo)變小(xiǎo)白，這就是所謂同理(lǐ)心。但(dàn)同理(lǐ)心其實是典型的知易行(xíng)難，不說一秒(miǎo)變小(xiǎo)白了，一小(xiǎo)時(shí)能變小(xiǎo)白就不錯了。而在做(zuò)設計(jì)溝通(tōng)的時(shí)候，是否能以同理(lǐ)心去溝通(tōng)，也直接影(yǐng)響到溝通(tōng)質量。

有(yǒu)這麽個(gè)例子，A想了一個(gè)晚上(shàng)的設計(jì)解決方案，第二天很(hěn)開(kāi)心地過來(lái)跟B一說，B說這個(gè)不行(xíng)，我早就想過了。然後兩個(gè)人(rén)就火(huǒ)藥味很(hěn)濃的吵起來(lái)了。表面看起來(lái)兩個(gè)人(rén)在争論方案，其實是尊嚴之争。A一個(gè)晚上(shàng)的思考，幾秒(miǎo)鍾就被B推翻了，B否定的不是A的方案，而是A的智商。A也不明(míng)白為(wèi)什麽自己火(huǒ)氣就很(hěn)大(dà)，就是要跟丫死磕。

這個(gè)例子中，B可(kě)以試着反過來(lái)想想，如果A在瞬間(jiān)否定自己，自己會(huì)怎麽反應，就能明(míng)白問題的症結了。這個(gè)例子給我們的啓示是，永遠不要第一時(shí)間(jiān)否定對方，要說讓我想想。即使第一時(shí)間(jiān)就對是非有(yǒu)個(gè)判斷，也要先拖一下，給自己點時(shí)間(jiān)再仔細思考下方案的合理(lǐ)性，再給出答(dá)複。

能夠想他人(rén)之所想，确實能夠大(dà)大(dà)幫助到我們日常的溝通(tōng)。但(dàn)是和(hé)一秒(miǎo)變小(xiǎo)白一樣，這需要大(dà)量經驗的積累才能達到收放自如的境界。不過我還(hái)是有(yǒu)個(gè)建議，可(kě)以幫助更好地溝通(tōng)。就是當自己情緒波動的時(shí)候，可(kě)以直觀地表達自己的感受給對方聽(tīng)，而不要防衛性地攻擊。比如當對方說你(nǐ)的設計(jì)很(hěn)醜的時(shí)候，你(nǐ)可(kě)以說“審美是主觀的，每個(gè)人(rén)都有(yǒu)自己的評判标準，不過這個(gè)設計(jì)你(nǐ)覺得(de)醜還(hái)是讓我很(hěn)沮喪”，而不要說”這個(gè)哪裏醜了，這麽上(shàng)流的設計(jì)都看不懂你(nǐ)個(gè)土鼈，你(nǐ)倒是畫(huà)個(gè)給我看看“。前者的表達直觀地把自己的感受傳達給對方，使得(de)對方更容易“同理(lǐ)”你(nǐ)，後者隻能使溝通(tōng)變得(de)更糟。

5. 認同“形式追随功能”

一些(xiē)“有(yǒu)追求”的設計(jì)師(shī)經常容易犯形式大(dà)于功能的錯誤。

作(zuò)為(wèi)設計(jì)師(shī)，我們要明(míng)白，雖然界面表現很(hěn)重要，但(dàn)是形式是追随功能而存在的，不能為(wèi)了追求表現形式而要求功能做(zuò)妥協。好用和(hé)易用，都是建立在有(yǒu)用的基礎之上(shàng)的。當功能和(hé)界面表現發生(shēng)沖突時(shí)，界面表現應該向功能妥協。比如要設計(jì)一款商務應用，如果為(wèi)了體(tǐ)現設計(jì)師(shī)的成就感，非要把界面做(zuò)得(de)充滿趣味性，那(nà)就違反了用戶使用場(chǎng)景；反過來(lái)在遊戲裏，界面就不能設計(jì)得(de)枯燥乏味。設計(jì)師(shī)要能夠控制(zhì)住自我表現的沖動，認真地理(lǐ)解産品定位和(hé)用戶場(chǎng)景，然後做(zuò)出好的設計(jì)。

形式追随功能，換個(gè)說法其實就是功能限制(zhì)形式，設計(jì)是帶着鐐铐跳(tiào)舞。前段時(shí)間(jiān)聽(tīng)廣研nico的分享，他對設計(jì)師(shī)的定義我很(hěn)喜歡，他的定義是：設計(jì)師(shī)是有(yǒu)方法的人(rén)。這裏引用一下再加個(gè)定語，所謂牛逼的設計(jì)師(shī)，是指在種種限制(zhì)之下，依然可(kě)以用優雅的方法解決問題的人(rén)。

設計(jì)師(shī)要從內(nèi)心建立起對這一理(lǐ)念的認同，轉化到溝通(tōng)中，就更容易和(hé)産品團隊達成一緻。

6. 引入外援

即便是富有(yǒu)經驗的設計(jì)師(shī)，也難免會(huì)碰到在溝通(tōng)中陷入僵持的情況，誰也說服不了誰。這個(gè)時(shí)候如果擅于引入外部的聲音(yīn)，會(huì)非常有(yǒu)助于打破僵持。

也許可(kě)以暫時(shí)擱下争議，回去做(zuò)數(shù)據上(shàng)報，一周後看數(shù)據大(dà)家(jiā)再做(zuò)決定？或者随機在周圍找n個(gè)和(hé)項目無關的人(rén)，對目前的解決方案做(zuò)個(gè)A/B test，用一場(chǎng)快速輕量的測試解決争議？或者找一個(gè)你(nǐ)們都信得(de)過的權威來(lái)給點建議？看看置身事外且經驗豐富的同事怎麽看這個(gè)問題。

卷入更多(duō)的人(rén)，能幫助我們更全面客觀地看待問題，跳(tiào)出從“我”出發看問題時(shí)的局限。而在僵持不下時(shí)，第三方的介入也給當事人(rén)留出了一定的空(kōng)間(jiān)，雙方退一步冷靜看問題之後，更容易達成一緻。

7. 教學相長

職業生(shēng)涯中，什麽樣的隊友(yǒu)都會(huì)遇到。神一樣的固然要好好把握，豬一樣的也要循循善誘。

好的設計(jì)師(shī)一定是個(gè)好學不倦的人(rén)，除了設計(jì)以外，積極地通(tōng)過平時(shí)的溝通(tōng)機會(huì)，了解和(hé)學習跨專業的知識。當你(nǐ)能理(lǐ)解開(kāi)發是怎麽實現的時(shí)候，就不會(huì)設計(jì)出開(kāi)發無法實現的設計(jì)稿；當你(nǐ)能理(lǐ)解産品經理(lǐ)想的是什麽的時(shí)候，設計(jì)返稿率一定會(huì)大(dà)大(dà)降低(dī)。

好的設計(jì)師(shī)一定也是個(gè)好的老師(shī)，潛移默化地影(yǐng)響身邊隊友(yǒu)的理(lǐ)念。把自己的設計(jì)思想和(hé)審美品味帶到整個(gè)團隊中來(lái)。當團隊成員對設計(jì)理(lǐ)念的認同和(hé)審美品味趨同的時(shí)候，以上(shàng)很(hěn)多(duō)溝通(tōng)問題就不成為(wèi)問題了。是不是會(huì)“教”，或者說是否具有(yǒu)影(yǐng)響力，是高(gāo)級設計(jì)師(shī)和(hé)普通(tōng)設計(jì)師(shī)的一道(dào)分水(shuǐ)嶺。有(yǒu)影(yǐng)響力的設計(jì)師(shī)，能夠更大(dà)程度發揮自身價值，進而影(yǐng)響項目結果。

嚴格來(lái)說，第7條已經和(hé)溝通(tōng)本身無關了。持續學習并且善于總結分享，應該是每個(gè)優秀設計(jì)師(shī)的必備素質。在這個(gè)基礎之上(shàng)，影(yǐng)響團隊，增強共識，才是從根源上(shàng)解決了溝通(tōng)問題。