注：affordance 作(zuò)為(wèi)是一種認知論，是人(rén)處理(lǐ)物品時(shí)判斷不緻于出錯的基準。但(dàn)當高(gāo)一緯度的詞彙用在第一緯度內(nèi)容上(shàng)，總會(huì)偏移、出錯。所以我們從現在開(kāi)始可(kě)以忘記不談這個(gè)詞彙，但(dàn)它可(kě)以提供給我們一個(gè)看待問題的新的視(shì)角。

作(zuò)者：雷三三，公衆号：别叫我設計(jì)師(shī)（ID：zhoulei_sssss）

一、什麽是 affordance

1. 關于詞彙

這個(gè)詞，國內(nèi)有(yǒu)很(hěn)多(duō)翻譯版本——示能、功能可(kě)供性、承擔特質、直觀功能、預設用途、可(kě)操作(zuò)暗示、支應性、示能性等…目前“功能可(kě)供性”使用較多(duō)。但(dàn)無論通(tōng)過哪個(gè)詞彙來(lái)講，可(kě)能都不會(huì)很(hěn)清晰的傳達其含義。

2. 關于來(lái)源

美國心理(lǐ)學家(jiā)詹姆斯·吉布森(sēn)（James Jerome Gibson）于 1977 年最早提出 affordance 的概念，Affordance 認為(wèi)人(rén)知覺到的內(nèi)容是事物提供的行(xíng)為(wèi)可(kě)能，而事物提供的這種行(xíng)為(wèi)可(kě)能就被稱為(wèi)可(kě)供性。簡單來(lái)說，它就是指環境為(wèi)人(rén)/動物的行(xíng)為(wèi)提供的一種可(kě)能性。

（1）舉個(gè)例子

我們的祖先會(huì)拿(ná)樹(shù)枝做(zuò)武器(qì)，而樹(shù)枝上(shàng)并未标明(míng)自己可(kě)以做(zuò)武器(qì)，而是因為(wèi)樹(shù)枝的粗細、硬度、鋒利度等物理(lǐ)屬性恰好為(wèi)人(rén)提供了相應的可(kě)供性。

（2）再舉個(gè)例子

一個(gè)與膝同高(gāo)的水(shuǐ)平、平整、有(yǒu)一定延伸以及一定硬度的石頭，那(nà)麽它可(kě)提供相對應的人(rén)/動物“坐(zuò)下”。也就是說具有(yǒu)上(shàng)述屬性的石頭能夠為(wèi)對應的人(rén)/動物“坐(zuò)下行(xíng)為(wèi)”提供可(kě)供性。

（3）最後一個(gè)例子

公司門(mén)口的停車(chē)柱子，與手同高(gāo)、面積合理(lǐ)、平整、水(shuǐ)平、堅硬的物理(lǐ)屬性為(wèi)“放瓶子”的動作(zuò)提供了可(kě)供性，即使它的建造出來(lái)的作(zuò)用不是用來(lái)放瓶子。

我們生(shēng)活中的的任何行(xíng)動、創新其實都是在發現環境中的這種可(kě)能性。 

3. Affordance 的特點

（1）不同的可(kě)供性不分主次

吉布森(sēn)認為(wèi)一個(gè)物品的不同 affordance 是沒有(yǒu)差别的，不存在主次之分，好壞之分。比如：同一塊石頭，它既可(kě)以提供坐(zuò)下，也可(kě)以堆砌成牆，也可(kě)以拿(ná)來(lái)玩。

（2）跨越主客觀的二分法

它既是物理(lǐ)也是心理(lǐ)，也什麽都不是，它同時(shí)存在于人(rén)/動物與環境之間(jiān)。

它是客觀的，比如一個(gè)與膝同高(gāo)的水(shuǐ)平、平整、有(yǒu)一定延伸以及一定硬度的表面它是“可(kě)供坐(zuò)下的”，那(nà)麽存在這個(gè)屬性的物體(tǐ)一定可(kě)以坐(zuò)下，不随人(rén)的意志(zhì)而改變。

它也是主觀的，如果沒有(yǒu)動物的存在，“可(kě)供坐(zuò)下”就會(huì)因為(wèi)沒有(yǒu)對象而失去存在的邏輯。

（3）決定了環境的可(kě)供性的因素

環境的屬性：

指環境的物理(lǐ)屬性，吉布森(sēn)用自己的概念定義了環境的三種基本屬性 —— 介質“MEDIUM”、實體(tǐ)“SUBSTANCES”、表面“SUFACES”。

空(kōng)氣和(hé)水(shuǐ)是介質，可(kě)以在其中移動，它也為(wèi)視(shì)覺提供了可(kě)供性；另外，實體(tǐ)是混合的，它不允許動物在其中移動；人(rén)類的活動都是在表面上(shàng)發生(shēng)。

行(xíng)為(wèi)者的行(xíng)動能力：

同時(shí)事物的可(kě)供性也受每個(gè)人(rén)/動物能力的影(yǐng)響，比如：和(hé)之前同樣屬性的石頭可(kě)以為(wèi)一個(gè)成年人(rén)的坐(zuò)下，了相應的可(kě)供性，但(dàn)是對于一個(gè)嬰兒、昆蟲或大(dà)象來(lái)說就不見的會(huì)有(yǒu)同樣的結果。

4. 直接認知論

Affordance 是吉布森(sēn)的直接知覺論的核心內(nèi)容，直接知覺論是吉布森(sēn)發展出的一種與當時(shí)絕大(dà)多(duō)數(shù)認知理(lǐ)論（間(jiān)接知覺論）相沖突的知覺理(lǐ)，其中“視(shì)崖實驗”較為(wèi)經典。

直接知覺論強調的是意義就在環境之中，感知者不需要做(zuò)什麽賦以意義的推論，隻需要從環境中拾取信息，認為(wèi)感知不隻是一種主觀行(xíng)為(wèi)。

間(jiān)接知覺論認為(wèi)知覺是間(jiān)接的，強調的是人(rén)對信息的加工，将視(shì)網膜接受到的內(nèi)容通(tōng)過大(dà)腦(nǎo)加工轉變為(wèi)關于環境的知覺。

所以，Affordance 是一種區(qū)别于當時(shí)的間(jiān)接認知論的新的世界觀，同時(shí)這種新視(shì)角、新的認知角度也為(wèi)設計(jì)帶來(lái)了巨大(dà)的影(yǐng)響。

二、設計(jì)中的 affordance

1. 唐納德·諾曼

諾曼是第一個(gè)在設計(jì)中引入 affordance 概念的人(rén)，他在《Design of Everyday Things》（中文版名為(wèi)《設計(jì)心理(lǐ)學》）中提及該概念并且由于這本書(shū)的流行(xíng)，Affordance 随之也被更多(duō)人(rén)接觸到，包括設計(jì)師(shī)以及用戶。

（1）門(mén)

諾曼舉的一個(gè)經典例子，該死的門(mén)總是不知道(dào)該怎麽開(kāi)它，有(yǒu)的是推、有(yǒu)的是拉、有(yǒu)的還(hái)會(huì)是日式推拉門(mén)，因為(wèi)門(mén)為(wèi)用戶提供了多(duō)種方式打開(kāi)的可(kě)能性。而錯誤的操作(zuò)并不能打開(kāi)每一扇門(mén)。

相較于吉布森(sēn)，諾曼更強調一定情境下可(kě)以被知覺到的可(kě)供性（perceived affordance）的意義，在設計(jì)中，它不但(dàn)與個(gè)人(rén)的實際能力有(yǒu)關，還(hái)将受到心理(lǐ)因素和(hé)文化或經驗等的影(yǐng)響。

（2）産品設計(jì)中的心理(lǐ)學

英國鐵(tiě)路局發現他們用強化玻璃做(zuò)外闆築起的旅客候車(chē)棚經常被人(rén)砸碎，而且破壞速度不亞于修複速度。後來(lái)，他們用三合闆代替了強化玻璃，這種破壞公物的行(xíng)為(wèi)就很(hěn)少(shǎo)再發生(shēng)——盡管砸爛三合闆和(hé)砸爛玻璃費的力氣差不多(duō)。

因為(wèi)在當時(shí)人(rén)們的視(shì)角裏，玻璃是透明(míng)的、能被砸碎。而木材通(tōng)常堅硬、不透明(míng)、可(kě)用于雕刻或塗畫(huà)。 

所以，才會(huì)有(yǒu)史上(shàng)最淡定的賊，掄錘五分鍾砸銀行(xíng)防爆玻璃。

事物的真實屬性與用戶的心智模型不匹配，在錘子哥(gē)的視(shì)角裏，玻璃是透明(míng)的、可(kě)輕易被砸碎。但(dàn)防爆玻璃的加工并非如此。

這種現象在人(rén)機交互設計(jì)中更為(wèi)明(míng)顯。

每個(gè)人(rén)都會(huì)在産品使用中建立自己的心智模型，如果心智模型與産品設計(jì)不匹配，就會(huì)導緻操作(zuò)錯誤，造成不良後果。

從較冷的外面進到屋子，為(wèi)了快速調整室內(nèi)溫度。通(tōng)常人(rén)們會(huì)把溫度調到最高(gāo)，等到溫度适合，再降低(dī)空(kōng)調溫度。但(dàn)其實空(kōng)調隻有(yǒu)“全速運轉”和(hé)“關閉”兩種狀态，所以上(shàng)述操作(zuò)不會(huì)快速讓空(kōng)調溫度快速變高(gāo)。

（3）環境的限制(zhì)因素

結構限制(zhì)：

相機的電(diàn)池為(wèi)長方體(tǐ)，但(dàn)仍有(yǒu)多(duō)種可(kě)插入相機的可(kě)能，優秀的設計(jì)運用結構的限制(zhì)，讓隻有(yǒu)一個(gè)角度可(kě)以插入電(diàn)池槽。

含義限制(zhì)：

內(nèi)容的含義，依靠我們對情景之外的世界的理(lǐ)解，這種知識可(kě)以提供有(yǒu)效的操作(zuò)線索，比如帽子是用來(lái)遮陽的，那(nà)麽他一定是帶在頭部。

文化限制(zhì)：

一些(xiē)已經被人(rén)接受的文化慣例也可(kě)以用來(lái)限制(zhì)物品的操作(zuò)方法，在熟悉的文化環境，即使沒遇見過的人(rén)我們也知道(dào)什麽該說，什麽不該說。當置身于一種不熟悉的場(chǎng)景裏，原有(yǒu)的文化标準不适用，就會(huì)感到反感。

邏輯限制(zhì)：

物體(tǐ)間(jiān)關系應存在空(kōng)間(jiān)或功能上(shàng)的邏輯，如果兩個(gè)開(kāi)關控制(zhì)兩盞燈，那(nà)麽左邊的開(kāi)關應該控制(zhì)左邊的燈。

諾曼所說的其實并非全是真正意義上(shàng)的 affordance，其實是感知上(shàng)的 affordance。諾曼認為(wèi)：在設計(jì)中，我們更關心的是可(kě)以被感知的 affordance 。

（4）Affordance 可(kě)嵌套父子層級

1991 年，William. W. Gaver 将吉布森(sēn)的 affordance 以不同于諾曼的認識帶入到 HCI 領域， Gaver 引入了吉布森(sēn)的 affordance 可(kě)嵌套的觀點，即一個(gè) affordance 可(kě)嵌套在另一個(gè)父級 affordance 下也可(kě)以向下嵌套一個(gè)子級 affordance，比如：拉一個(gè)門(mén)把手的 affordance 是嵌套于打開(kāi)門(mén)這個(gè) affordance 下的 。

2. 深澤直人(rén)

深澤直人(rén)也是通(tōng)過諾曼和(hé)吉布森(sēn)了解到的可(kě)供性。深澤直人(rén)說他是 1989 年左右聽(tīng)到這個(gè)詞的，而諾曼那(nà)本書(shū)1988 年出版，當時(shí)是叫做(zuò)《The Psychology of Everyday Things》。深澤直人(rén)認為(wèi)： affordance 

是一種認知論，是人(rén)處理(lǐ)物品時(shí)判斷不緻于出錯的基準。

（1）Without Thought / 無意識設計(jì)或直覺設計(jì)

人(rén)會(huì)在無意識情況下對“剛剛好”的環境作(zuò)出相應反應，而“剛剛好”的環境會(huì)對一定場(chǎng)景下的人(rén)産生(shēng)“吸引力”，“将無意識的行(xíng)動轉化為(wèi)可(kě)見之物”是無意識設計(jì)的意義所在。

同樣還(hái)是上(shàng)面那(nà)個(gè)屬性的石頭，它在一個(gè)疲憊人(rén)的眼前就會(huì)産生(shēng)足夠的“吸引力”讓其坐(zuò)下。

很(hěn)多(duō)設計(jì)師(shī)力圖否定約定俗成的設計(jì)，用自己的思想創造一種新的生(shēng)活方式這樣就無形中加重了人(rén)們的“适應負擔”。

從小(xiǎo)就不會(huì)連電(diàn)腦(nǎo)線，每次都是碰運氣安裝成功。

每個(gè)打印機都有(yǒu)不同的工作(zuò)方式、不同的紙張存放處、不同的功能，總是頭疼怎麽使用。

從小(xiǎo)用到大(dà)電(diàn)腦(nǎo)，但(dàn)是還(hái)是不會(huì)設置網絡的強大(dà)系統。

它可(kě)能沒有(yǒu)那(nà)麽強大(dà)，但(dàn)一定場(chǎng)景下“剛剛好”符合需求。

當一個(gè)人(rén)拿(ná)着傘走進屋子，會(huì)自然的把傘的前端放在瓷磚之間(jiān)的接縫中，這就是人(rén)從環境中拾取 affordance。

深澤直人(rén)認為(wèi)：好的設計(jì)應該會(huì)被人(rén)在毫不自覺的情況下拾取出其 affordance。 

三、如何運用于用戶界面

在用戶界面中引入 affordance 我們先抛棄實體(tǐ)的幹擾，比如：不再去關注玻璃屏幕可(kě)供點擊、可(kě)供滑動或可(kě)供觀看信息等，這樣可(kě)以避免思路太繞。

其實無論是心智模型還(hái)是限制(zhì)因素的作(zuò)用，其目的都是一定情境下能夠達成“剛剛好”的設計(jì)。

1. 心智模型

人(rén)們善于對現象進行(xíng)解釋，其解釋結果均會(huì)影(yǐng)響下一步操作(zuò)，一定場(chǎng)景下，其解釋方式受行(xíng)為(wèi)者的後天經驗影(yǐng)響，比如：“點擊入口”到“沒有(yǒu)反應”就可(kě)能産生(shēng)多(duō)種心智模型。

例：當前移動端登錄場(chǎng)景中，在未填寫內(nèi)容的基礎上(shàng)，登錄按鈕沒有(yǒu)任何意義，唯一的作(zuò)用就是告訴用戶“輸入完可(kě)以點我”，剩下的隻有(yǒu)幹擾用戶對其他信息的閱讀。

登錄按鈕的實際作(zuò)用其實是提供給用戶一個(gè)打開(kāi)門(mén)的門(mén)把手的作(zuò)用，其位置方便點擊、大(dà)小(xiǎo)合适、示意明(míng)确即完成目的，無需過于強調、突出。

2. 限制(zhì)因素

限制(zhì)因素能幫助設計(jì)更佳融入當下環境，其環境因素包括結構、含義、文化、邏輯。

（1）結構因素

間(jiān)距處理(lǐ)不當的設計(jì)會(huì)提供給用戶歸類的多(duō)種可(kě)能性，如錯誤案例中的第二排信息：它有(yǒu)可(kě)以被歸類為(wèi)第二組，因為(wèi)距離較近。但(dàn)也可(kě)以被視(shì)為(wèi)第一組，因為(wèi)下面信息從屬于上(shàng)面的信息，兩種心智模型都似乎合乎邏輯，用戶就會(huì)對其含義模糊不清。

（2）含義因素

btn是用來(lái)點的；tab可(kě)以點擊，也可(kě)以來(lái)回滑動；banner是活動內(nèi)容，點擊跳(tiào)轉到另一個(gè)界面；進度條為(wèi)信息進度，不可(kě)點擊；一頁沒看完的信息，可(kě)以滑動查看剩餘；正常文案可(kě)提供閱讀，不可(kě)點擊等…類似這些(xiē)操作(zuò)來(lái)說，用戶無需思考。

（3）文化因素

一些(xiē)已經被人(rén)接受的文化慣例無法被破壞，例如：阿拉伯的書(shū)寫或閱讀習慣為(wèi)從右向左，而中國的閱讀順序為(wèi)從左向右，由上(shàng)而下，所以內(nèi)容的優先級也應該符合其順序。

（4）邏輯因素

在用戶界面場(chǎng)景中，邏輯因素限制(zhì)非常的重要，合乎邏輯的交互更能清晰表達以及更符合使用預期，下面為(wèi)微信的兩個(gè)交互場(chǎng)景。

3. 界面內(nèi)容屬性

（1）界面元素的屬性

用戶界面中，提供點擊的操作(zuò)受內(nèi)容的位置、大(dà)小(xiǎo)、狀态等影(yǐng)響。以移動端為(wèi)例：通(tōng)常情況下，我們會(huì)認為(wèi)，屏幕偏下、大(dà)小(xiǎo)合适、高(gāo)亮的內(nèi)容最為(wèi)方便點擊，因為(wèi)其位置、大(dà)小(xiǎo)“剛剛好”适合我們去點，不需要說明(míng)“點擊這裏”。

（2）反饋的屬性

如 ios 解鎖的動态反饋-密碼輸入錯誤的密碼位置會(huì)左右晃動一下，來(lái)提示用戶密碼輸入錯誤的操作(zuò)（因無法上(shàng)傳動圖，所以截了張靜态的圖片）它一定程度上(shàng)來(lái)自于外界因素，它可(kě)以說是多(duō)層嵌套下的

 affordance 。也可(kě)以說不是，不過都不重要，重要的是它沒用解釋的基礎上(shàng)，提供給用戶了可(kě)用或不可(kě)用的直觀感覺。

4. 但(dàn)仍有(yǒu)很(hěn)多(duō)內(nèi)容存在欺騙性

我們在使用産品中，好的體(tǐ)驗可(kě)以讓用戶忽略設計(jì)并且享受其中。而不好的體(tǐ)驗隻會(huì)讓用戶不斷猜測其功能作(zuò)用以及随時(shí)提防其漏洞與風險。

四、總結

affordance 作(zuò)為(wèi)是一種認知論，是人(rén)處理(lǐ)物品時(shí)判斷不緻于出錯的基準。但(dàn)當高(gāo)一緯度的詞彙用在第一緯度內(nèi)容上(shàng)，總會(huì)偏移、出錯，比如：“你(nǐ)的界面上(shàng)缺少(shǎo)一個(gè) affordance ” ，這會(huì)被視(shì)為(wèi)一種亂用。

所以我們從現在開(kāi)始可(kě)以忘記不談這個(gè)詞彙，但(dàn)它可(kě)以提供給我們一個(gè)看待問題的新的視(shì)角。

以上(shàng)為(wèi)本人(rén)的一些(xiē)看法，有(yǒu)興趣的可(kě)以深入了解其相關內(nèi)容，有(yǒu)不同想法的夥伴歡迎交流。