時(shí)至今日，微博依然是很(hěn)多(duō)社交産品争相參考模仿的對象，很(hěn)多(duō)人(rén)聲稱自己的産品是“圖片版”微博、“視(shì)頻版”微博、“語音(yīn)版”微博，乃至于大(dà)家(jiā)對微博本身的解釋都變得(de)有(yǒu)些(xiē)模糊了。

這裏，我覺得(de)很(hěn)有(yǒu)必要分享一下我對微博的幾點認識與看法，歡迎大(dà)家(jiā)一起討(tǎo)論、交流。

在微博剛剛面世的時(shí)候，大(dà)衆對它不是很(hěn)了解，于是在宣傳和(hé)推廣上(shàng)面，便将微博定義為(wèi)了“140字的博客”。而這個(gè)“微博”的“微”，從字面意義上(shàng)來(lái)講，似乎指代的便是“140個(gè)字”。可(kě)仔細分析一下，發現微博與博客的區(qū)别哪有(yǒu)這麽簡單，甚至可(kě)以說，微博與博客根本就是兩個(gè)東西——140字，早已從最初的量變，引起了質變。

140字與時(shí)間(jiān)線feed流

140字與時(shí)間(jiān)流feed流是相輔相成的，很(hěn)多(duō)人(rén)總是從字數(shù)短(duǎn)，創作(zuò)成本低(dī)來(lái)看待這個(gè)問題。其實遠非如此，在傳統的博客feed流也是時(shí)間(jiān)線的，或者編輯精選之後的時(shí)間(jiān)線，但(dàn)是受限于博客的“标題+正文”的固定格式，feed流上(shàng)的顯示大(dà)多(duō)隻是标題加時(shí)間(jiān)。

用戶在浏覽的時(shí)候，對于标題裏面的內(nèi)容是不知道(dào)，也就是說這是一個(gè)黑(hēi)箱。用戶在閱讀标題便已經産生(shēng)了預期，這種預期将會(huì)帶來(lái)兩種後果，一種是寫得(de)不錯；另一種，标題黨，用戶覺得(de)自己被騙了。

前一種，固然會(huì)讓用戶獲得(de)了一個(gè)滿足，但(dàn)這個(gè)滿足是建立在用戶沉浸于這篇博客之中的，當閱讀完成之後，這個(gè)滿足感就被釋放了，重新進入下一篇博客，又要重新來(lái)過。

而後一種，直接讓用戶産生(shēng)受騙的感覺，而用戶此時(shí)能否完成足夠的心理(lǐ)建設去挑戰下一篇“黑(hēi)箱”，這是值得(de)懷疑的。

但(dàn)這種風險在微博中是不會(huì)存在的。在微博中，feed流直接顯示內(nèi)容的全部，140字固然是很(hěn)重要的一個(gè)特點，但(dàn)更加本質的特點是沒有(yǒu)标題，這也就是微博之所以能夠被“刷”着看的原因。而這個(gè)“刷”的動作(zuò)在傳統的博客中是無法實現的，博客用戶的操作(zuò)習慣是點進去，跳(tiào)出來(lái)，再點進去。這種一進一出的動作(zuò)，每一步都是獨立的、不連續的。可(kě)以說，相比于微博，博客的封閉性，很(hěn)差，剛沉浸進去，又得(de)跳(tiào)出來(lái)。

從關注到關注

顯然微博中的關注在博客中也是存在的，但(dàn)這兩種關注卻産生(shēng)了完全不同的效果，這種差異來(lái)自于平台屬性——微博是你(nǐ)個(gè)人(rén)的微博，博客卻是平台的博客。

這就像每個(gè)人(rén)點開(kāi)博客之後的首頁，往往不是自己關注的朋友(yǒu)們發的博文，而是平台編輯們的精選，而且這種精選是分模塊，分版面的，這是一種二次加工後的産物，有(yǒu)點像UGC門(mén)戶。也就是說，雖然同樣存在關注關系，但(dàn)博客并不借助于這種關注關系來(lái)實現用戶們的“發現”，而是相信自己的編輯，想要通(tōng)過自己的媒體(tǐ)屬性，把那(nà)些(xiē)“好”的東西拿(ná)上(shàng)主頁，給大(dà)家(jiā)看。

每個(gè)人(rén)在博客時(shí)代，都在追求的是一個(gè)“上(shàng)首頁”的榮譽，而這在微博時(shí)代是不能想象的。這裏面存在一個(gè)平台與用戶間(jiān)的關系問題，平台是否介入這個(gè)“發現”機制(zhì)，或者講得(de)更加深入一些(xiē)，平台是否通(tōng)過自己的價值觀來(lái)引導用戶的“發現”，而判斷這個(gè)問題的依據很(hěn)簡單，這個(gè)平台是否需要編輯。

按照“去中心化”的角度來(lái)講，也就是平台是否是去中心化的。按照“UGC”的角度來(lái)講，對于這些(xiē)UGC內(nèi)容，它的發現機制(zhì)是否也是UGC的。

轉載和(hé)評論到轉發評論

微博的病毒式傳播，一個(gè)很(hěn)重要的功能就是“轉發”，而這種轉發又往往是“轉發+評論”的。甚至可(kě)以說，即使用戶隻是單純轉發一個(gè)內(nèi)容，沒有(yǒu)附着任何評論，這個(gè)轉發其實也是有(yǒu)“評論”的。當然了，這在微博的語境中又往往不僅限于肯定，甚至有(yǒu)時(shí)候還(hái)有(yǒu)曬曬這傻X的潛台詞。這樣的行(xíng)為(wèi)是對信息的一種“自我補完”，也就是信息的在加工，再創作(zuò)。

這在博客中卻不能出現，在博客時(shí)代，評論與轉載是割裂的，這種割裂，博客本身受限于他的固定格式，是無法融合的。而這又回到了feed流與140字的問題，可(kě)以說轉發與标題+內(nèi)容的格式是格格不入的。

可(kě)以這麽說，相比于博客，微博的“短(duǎn)”、“平”、“快”，是從內(nèi)容到機制(zhì)，又從機制(zhì)到內(nèi)容的。前兩天一個(gè)朋友(yǒu)對我講，按照twitter、instagram、vine的順序，接下來(lái)的風口就是視(shì)頻社交、語音(yīn)社交啦。

對此我是不認同的，因為(wèi)如果想要通(tōng)過改變媒介形态來(lái)複制(zhì)微博的成功，其實是不合邏輯的。twitter和(hé)instagram的成功，一個(gè)很(hěn)必要的條件是，文字和(hé)圖片都是靜态的，是可(kě)以放置在feed流中，被人(rén)刷着看的，而視(shì)頻和(hé)語音(yīn)這類動态的東西，其實跟博客的形态是一樣的，它們都太“重”了，不大(dà)可(kě)能像微博那(nà)樣被輕易的閱讀繼而轉發出去。

在類微博的視(shì)頻、語音(yīn)社交中，在feed流中完成“刷——播放——刷”的動作(zuò)和(hé)在博客中完成“刷——點進（閱讀）——退出——刷”的動作(zuò)難度是相當的，也就是說，是否能在feed流中完整展現內(nèi)容的全部，這是一個(gè)非常關鍵的問題。所以我認為(wèi)twitter和(hé)instagram的成功，在視(shì)頻和(hé)語音(yīn)社交中難以再現。

還(hái)有(yǒu)一個(gè)值得(de)注意的社交形态，就是輕博客

輕博客的問題在于它沒有(yǒu)找到博客與微博的本質，硬是要整合微博的傳播優勢與博客在內(nèi)容質量上(shàng)的優勢，結果淪為(wèi)四不像。

我認為(wèi)在這裏轉發機制(zhì)都還(hái)好說，唯一的問題是，輕博客要不要标題？如果要标題，它的feed流該怎麽顯示？如果不要标題，那(nà)它的feed流上(shàng)要顯示多(duō)少(shǎo)內(nèi)容才合适？如果要顯示全部的話(huà)…………我都不敢接着往下想。

因此我覺得(de)創新是具有(yǒu)兩面性的

創新，很(hěn)簡單

首先是收斂歸納，通(tōng)俗點講就是找特點，從個(gè)例中尋找深層次的一般性結論；然後是發散，從一般性結論出發，想象出很(hěn)多(duō)個(gè)例（可(kě)能是你(nǐ)沒看到的，也可(kě)能是根本就不存在的）；最後是适應，結合技(jì)術(shù)、市場(chǎng)、行(xíng)業氛圍等等環境因素，從發散出的個(gè)例中找出一個(gè)可(kě)以适應環境的，然後落實。

創新，很(hěn)困難

一個(gè)産品發展到後期，産業線非常複雜，複雜到不是那(nà)麽容易看清，連看清都不容易，更何談透過現象看本質。而當你(nǐ)看到本質之後的又要面臨發散的問題，發散出的概念太少(shǎo)或者發散出了數(shù)量，但(dàn)沒發散出質量，這樣的結果又會(huì)在過濾環節全軍覆沒。最後，當你(nǐ)發散出了大(dà)量優質的概念，然後從中進行(xíng)可(kě)行(xíng)性選擇的時(shí)候，對環境的分析又不足，發散出的概念再好也白瞎。

在交互設計(jì)中，大(dà)家(jiā)有(yǒu)這樣一個(gè)共識，完成任務的難度與所需步驟數(shù)的平方成正比，而在創新的“三步”，一步走錯便是三三得(de)九，正好對應“九敗”。

難道(dào)微博之後，就再也沒有(yǒu)成功的社交産品創新了麽？

當然有(yǒu)了，我認為(wèi)微信就算(suàn)其中最大(dà)的“一勝”。而它的成功，借用張小(xiǎo)龍的一句話(huà)，避免“整合”，“凡是需要整合的，說明(míng)都不行(xíng)了”。


“朋友(yǒu)圈”在微信自身“即時(shí)通(tōng)訊”的定位中算(suàn)不上(shàng)主力，但(dàn)卻能吸引那(nà)麽多(duō)以前刷微博的用戶，這是很(hěn)值得(de)大(dà)家(jiā)去思考的。

如果說微博的成功來(lái)源于“140字”的內(nèi)容全展示feed流與“轉發”所引起的病毒式傳播效率，可(kě)既沒有(yǒu)“140字”限制(zhì)，也不支持“轉發”的朋友(yǒu)圈卻對微博造成了很(hěn)大(dà)的沖擊。

微信不僅沒有(yǒu)采納微博“成功的要素”，也并未作(zuò)出任何“重大(dà)的創新”，它隻是在大(dà)家(jiā)大(dà)談特談140字改變世界，并意圖借此來(lái)創造”下一個(gè)微博“的時(shí)候，從手機通(tōng)訊錄、QQ好友(yǒu)入手，穩準狠，直擊微博的薄弱環節——社交關系鏈。可(kě)以說，這是一場(chǎng)不在同一緯度上(shàng)的戰争。

如今，當很(hěn)多(duō)人(rén)開(kāi)始思考如何打敗微信的時(shí)候，馬化騰那(nà)一句”打敗微信的，決不是另一個(gè)微信“言猶在耳。如果你(nǐ)們能聽(tīng)進去這句”敵方勢力“的話(huà)，我希望你(nǐ)們别把子彈浪費在那(nà)些(xiē)不可(kě)能成功的”下一個(gè)XX“吧(ba)，換個(gè)姿勢，少(shǎo)俠，請(qǐng)重新來(lái)過。

                                                                                                                             >> 查看更多(duō)相似文章