互聯網電(diàn)視(shì)行(xíng)業很(hěn)熱鬧時(shí)不時(shí)會(huì)互撕一場(chǎng)，真不知道(dào)是互聯網電(diàn)視(shì)好賣，還(hái)是互聯網行(xíng)業好撕，動不動就互噴一番，搞的大(dà)家(jiā)都活不下去了，好像很(hěn)有(yǒu)意思？如今的互聯網電(diàn)視(shì)，盈利與否似乎并不那(nà)麽重要，重要的是有(yǒu)人(rén)氣，會(huì)講故事，讓對手“氣死”、“餓死”、“羨慕死”。

互聯網理(lǐ)念沖擊，廣電(diàn)政策不确定，市場(chǎng)整體(tǐ)下滑，彩電(diàn)陷入十字路

各大(dà)廠商之間(jiān)在網絡上(shàng)激烈互撕折射出電(diàn)視(shì)行(xíng)業的競争壓力。奧維數(shù)據顯示，2014年中國彩電(diàn)市場(chǎng)總量為(wèi)4461萬台，同比下降6.6%，預計(jì)2015年銷量還(hái)會(huì)同比下降1.1%。一方面市場(chǎng)容量陷入瓶頸期，另一方面受互聯網理(lǐ)念沖擊，同時(shí)廣電(diàn)總局對互聯網電(diàn)視(shì)的态度不确定性，如今的傳統彩電(diàn)廠商陷入了發展的十字路口。

對于傳統電(diàn)視(shì)廠商而言，經過2014年一年時(shí)間(jiān)的摸索已基本适應了互聯網電(diàn)視(shì)的市場(chǎng)理(lǐ)念，所以我們看到了各大(dà)廠商紛紛推出專門(mén)針對互聯網的子品牌戰略，比如創維酷開(kāi)、康佳KKTV、海爾統帥、TCL TV+、長虹QiCH、海信VIDAA等，目的就是要以互聯網的形式與樂視(shì)、小(xiǎo)米等互聯網電(diàn)視(shì)品牌展開(kāi)競争。

除了專門(mén)推出互聯網電(diàn)視(shì)子品牌，各大(dà)傳統電(diàn)視(shì)廠商也意識到了，要适應網絡市場(chǎng)的競争環境，必須要學會(huì)互聯網行(xíng)業的一些(xiē)公關技(jì)巧，口水(shuǐ)戰是最好的營銷方式之一。當年蘇甯在與京東、阿裏的口水(shuǐ)戰中就吃(chī)過虧，如今已進入互聯網電(diàn)視(shì)市場(chǎng)的傳統電(diàn)視(shì)廠商必須要盡快适應這一點。前些(xiē)天海信與小(xiǎo)米的互撕已證明(míng)了這個(gè)問題的重要性。

當然，互聯網對傳統電(diàn)視(shì)産業的沖擊并不單單是營銷手段那(nà)麽簡單，創維集團總裁楊東文對此有(yǒu)很(hěn)好的概括：

第一，互聯網渠道(dào)帶來(lái)的低(dī)成本沖擊；

第二，低(dī)價銷售帶來(lái)的價格體(tǐ)系沖擊；

第三，（更符合互聯網特征）産品的沖擊；

第四，商業模式沖擊，即硬件上(shàng)不掙錢(qián)，通(tōng)過增加銷量來(lái)形成入口，從而獲取內(nèi)容上(shàng)的收入；

第五，資本市場(chǎng)的沖擊，風投資金和(hé)資本市場(chǎng)給予了更高(gāo)的估值。

在互聯網的經營理(lǐ)念之下，傳統手機廠商早已全部淪陷，如今傳統電(diàn)視(shì)廠商也紛紛深陷其中。不過，還(hái)沒等傳統電(diàn)視(shì)廠商适應互聯網電(diàn)視(shì)市場(chǎng)發展節奏之前，廣電(diàn)總局去年下半年的一紙禁令差點把互聯網電(diàn)視(shì)行(xíng)業扼殺在搖籃之中，當時(shí)的樂視(shì)股價應聲大(dà)跌，一時(shí)間(jiān)互聯網電(diàn)視(shì)的市場(chǎng)前景變得(de)黯淡無光。

好在在随後的監管執行(xíng)過程中，廣電(diàn)總局并沒有(yǒu)那(nà)麽嚴格的去管制(zhì)互聯網電(diàn)視(shì)服務，這讓樂視(shì)、小(xiǎo)米躲過一劫的同時(shí)，也給了傳統電(diàn)視(shì)廠商進入互聯網電(diàn)視(shì)市場(chǎng)的信心。此外，總理(lǐ)今年兩會(huì)提的“互聯網+”也釋放了高(gāo)層對互聯網帶動傳統行(xíng)業發展的認可(kě)與重視(shì)，這在一定程度上(shàng)也給了互聯網電(diàn)視(shì)更多(duō)的嘗試空(kōng)間(jiān)。不過，電(diàn)視(shì)産品在輿論傳播中的特殊地位注定了其随時(shí)有(yǒu)可(kě)能再度受到政策制(zhì)約，究竟未來(lái)會(huì)是什麽結果隻能走一步看一步了。

互聯網電(diàn)視(shì)已陷囚徒困境，硬件不賺錢(qián)，內(nèi)容難賺錢(qián)，隻剩入口論了

實際上(shàng)，最終決定互聯網電(diàn)視(shì)命運的并不是廣電(diàn)總局，而是由互聯網電(diàn)視(shì)産業鏈自身決定的。在市場(chǎng)環境逐漸放開(kāi)與用戶需求日益多(duō)元化之下，廣電(diàn)總局最終隻能減少(shǎo)政策幹預，主要還(hái)是管控內(nèi)容意識形态上(shàng)的正确性，至于商業競争問題，并不會(huì)永久的由廣電(diàn)一手遮天。所以，現有(yǒu)互聯網電(diàn)視(shì)的經營模式能否經受住市場(chǎng)考驗，将決定各大(dà)廠商的未來(lái)。

互聯網電(diàn)視(shì)産業模式說複雜也複雜，說簡單也簡單。往複雜了說，它包含數(shù)據挖掘、産品設計(jì)、供應鏈、生(shēng)産制(zhì)造、零售渠道(dào)、庫存管控、內(nèi)容合作(zuò)、廣告營銷、資金周轉、資本運作(zuò)、銷量規模等多(duō)個(gè)維度的綜合能力，而往簡單了說，其核心就是“硬件不賺錢(qián)，用內(nèi)容賺錢(qián)”的運營思路。但(dàn)如今的互聯網電(diàn)視(shì)産業似乎陷入了“囚徒困境”，硬件不賺錢(qián)了，內(nèi)容也很(hěn)難賺錢(qián)，這是一個(gè)非常嚴肅的問題。

中國的電(diàn)視(shì)産業讓用戶早已習慣了內(nèi)容免費，想讓用戶為(wèi)內(nèi)容付費比登天還(hái)難。随着首批捆綁了一年內(nèi)容年費的樂視(shì)電(diàn)視(shì)用戶陸續到期，近期樂視(shì)正在嘗試各種方式刺激用戶續費，不過，具體(tǐ)效果外界不得(de)而知。有(yǒu)意思的是即便用戶不續費也可(kě)以通(tōng)過樂視(shì)電(diàn)視(shì)看到樂視(shì)之外的視(shì)頻網站(zhàn)的內(nèi)容資源，那(nà)用戶就更不會(huì)續費了。什麽？樂視(shì)可(kě)以不讓用戶看其他視(shì)頻網站(zhàn)的內(nèi)容？一來(lái)這不符合互聯網的開(kāi)放性，二來(lái)那(nà)麽做(zuò)的話(huà)誰還(hái)敢買樂視(shì)電(diàn)視(shì)了，如果沒有(yǒu)了銷量，樂視(shì)還(hái)剩下什麽？

相對而言，樂視(shì)是互聯網電(diàn)視(shì)中做(zuò)的最成功的行(xíng)業标杆，要比小(xiǎo)米電(diàn)視(shì)強的不隻一點半點，如果連樂視(shì)都遭遇了模式危機，那(nà)其他互聯網電(diàn)視(shì)廠商還(hái)有(yǒu)什麽機會(huì)了？現在來(lái)看，互聯網電(diàn)視(shì)剩下的或許隻有(yǒu)“入口論”了。可(kě)入口論需要有(yǒu)規模基礎，而目前互聯網電(diàn)視(shì)的用戶量基礎尚顯不足，2014年的樂視(shì)和(hé)小(xiǎo)米的電(diàn)視(shì)銷量，隻有(yǒu)150萬台和(hé)30萬台，這讓傳統電(diàn)視(shì)廠商看到了與樂視(shì)、小(xiǎo)米搶互聯網電(diàn)視(shì)用戶量，争入口的機會(huì)。

如今的互聯網電(diàn)視(shì)市場(chǎng)，已經不比模式，不比盈利，而是要在比用戶量。創維把酷開(kāi)獨立出來(lái)就是為(wèi)搶市場(chǎng)份額，酷開(kāi)董事長王志(zhì)國更是直言不諱的表示，“從目前來(lái)看，服務層面轉化率有(yǒu)多(duō)高(gāo)，能收到多(duō)少(shǎo)錢(qián)，都還(hái)是個(gè)未知數(shù)”，“不管什麽時(shí)候能賺錢(qián)，核心還(hái)是自己手裏有(yǒu)多(duō)少(shǎo)用戶”，“酷開(kāi)的定位是成為(wèi)整個(gè)創維集團互聯網電(diàn)視(shì)(包括酷開(kāi)品牌和(hé)創維品牌)的入口。”這就是酷開(kāi)當前的核心KPI。

價格與營銷之外，還(hái)得(de)看産品本身，華為(wèi)力拼小(xiǎo)米，創維可(kě)比樂視(shì)？

其實，互聯網電(diàn)視(shì)的入口論與智能手機的入口論異曲同工，都是靠量取勝，當然也有(yǒu)不同。小(xiǎo)米依靠銷量優勢堂而皇之的把自己包裝成移動互聯網、智能家(jiā)居物聯網的重要入口，與智能手機對未來(lái)的理(lǐ)想主義相比，互聯網電(diàn)視(shì)的入口論可(kě)能更實際一些(xiē)，至少(shǎo)在廣告業務上(shàng)有(yǒu)更大(dà)的營收潛力。至于其他的台網聯動、影(yǐng)視(shì)音(yīn)樂等方向內(nèi)容延伸都還(hái)在摸索階段。

入口價值論，讓包括傳統電(diàn)視(shì)廠商在內(nèi)的所有(yǒu)互聯網電(diàn)視(shì)廠商更樂于去拼産品的價格，也更加注重用互聯網營銷手段來(lái)打動用戶，這似乎有(yǒu)些(xiē)被小(xiǎo)米神話(huà)帶到溝裏的傾向，難道(dào)為(wèi)了銷量就不注重單品利潤了麽？入口論并非互聯網電(diàn)視(shì)唯一的發展方向，在用價格與營銷争奪用戶量的同時(shí)，注重産品本身的價值也是很(hěn)有(yǒu)市場(chǎng)的，華為(wèi)在與小(xiǎo)米競争中就證明(míng)了這一點，如今創維也在印證這個(gè)方向的過程中。

既然手機市場(chǎng)與電(diàn)視(shì)市場(chǎng)有(yǒu)諸多(duō)相似之處，那(nà)手機市場(chǎng)的成功經驗就值得(de)電(diàn)視(shì)廠商拿(ná)來(lái)借鑒。在諸多(duō)與小(xiǎo)米競争的傳統手機廠商中，華為(wèi)無疑是最成功的之一，除了将榮耀獨立出來(lái)在互聯網領域與小(xiǎo)米貼身肉搏并取得(de)了不錯的戰績外，去年推出的華為(wèi)Mate7在中高(gāo)端手機市場(chǎng)也突破成功，這說明(míng)并不是所有(yǒu)消費者都隻在意價格，産品本身的特點優勢也是打開(kāi)市場(chǎng)的關鍵之一。

互聯網電(diàn)視(shì)的囚徒困境，價格與營銷之外，還(hái)得(de)看産品本身

在“硬件不賺錢(qián)，內(nèi)容賺錢(qián)”的美好願景下，瘋狂的通(tōng)過價格、營銷手段來(lái)拼銷量、争入口，這套打法對依靠資本推動的小(xiǎo)米、樂視(shì)等互聯網企業來(lái)講很(hěn)得(de)心應手，但(dàn)對于已有(yǒu)成熟線下體(tǐ)系傳統廠商來(lái)講，首要問題是養活自己。

光腳的不怕穿鞋的，那(nà)穿鞋的就得(de)小(xiǎo)心光腳的。在互聯網電(diàn)視(shì)陷入囚徒困境這幾年，傳統電(diàn)視(shì)廠商在與樂視(shì)、小(xiǎo)米争奪互聯網電(diàn)視(shì)入口的同時(shí)還(hái)得(de)想辦法活的更好才是。依靠産品本身去争奪有(yǒu)利可(kě)圖的高(gāo)端市場(chǎng)是值得(de)借鑒的一個(gè)方向。