排版與內(nèi)容之間(jiān)的關系如何？前者是後者的表現形式，但(dàn)往往能夠決定讀者對待內(nèi)容的态度。

幾年前，在“用戶體(tǐ)驗”還(hái)沒那(nà)麽流行(xíng)的時(shí)候，有(yǒu)人(rén)開(kāi)始研究網頁的“閱讀體(tǐ)驗”。要得(de)到更好的網頁設計(jì)，則必須了解讀者是如何浏覽網頁的。國外的研究者們利用了攝像頭，追蹤人(rén)的眼部運動規律，結果發現網頁的左上(shàng)角是讀者最頻繁浏覽的區(qū)域。

這個(gè)研究結果引發了許多(duō)有(yǒu)趣的討(tǎo)論，也極大(dà)的影(yǐng)響了前端“攻城師(shī)”們的工作(zuò)。畢竟，這是第一次有(yǒu)人(rén)用實證的結果來(lái)討(tǎo)論網頁設計(jì)的效率。

從另一個(gè)角度來(lái)看，這一研究結果也表明(míng)：對于人(rén)的眼球來(lái)說，屏幕并非一塊均勻的介質，結果就是信息的顯示機會(huì)不均勻——不管內(nèi)容如何，處于網頁左上(shàng)角的信息，比其它信息獲得(de)更多(duō)的曝光機會(huì)。

這造就了信息的不公平。許多(duō)優質的內(nèi)容，可(kě)能因為(wèi)在屏幕上(shàng)停留的時(shí)間(jiān)較短(duǎn)，反而無法得(de)到充足的曝光機會(huì)，無法引發讀者的興趣。然而，将信息一條條從上(shàng)至下堆積的傳統網頁布局，無形中給信息标記了“級别”。

實際上(shàng)，為(wèi)了抑制(zhì)這種信息的不公平，許多(duō)公司絞盡腦(nǎo)汁。就拿(ná) Google 的搜索結果來(lái)說吧(ba)，為(wèi)了計(jì)算(suàn)網頁的價值，兩位創始人(rén)開(kāi)發了 PageRank 算(suàn)法，通(tōng)過别人(rén)引用該網頁的次數(shù)來(lái)計(jì)算(suàn)網頁的權重，參考了界定論文價值的方式來(lái)界定單一網頁的價值。

但(dàn)畢竟人(rén)們在搜索東西的時(shí)候，往往跟時(shí)下發生(shēng)的事物相關，因此在展示搜索結果的時(shí)候，Google 又考慮了“時(shí)效性”的因素，将更加新的結果放在搜索結果的第一頁。又因為(wèi)互聯網上(shàng)的內(nèi)容越來(lái)越多(duō)，那(nà)些(xiē)以往的優質內(nèi)容被堆放在搜索結果後幾頁，進一步喪失曝光的機會(huì)。

而 140 個(gè)字的簡單表達，更加劇(jù)了信息的不公平——Twitter、微博的時(shí)間(jiān)線，是傳統到不能再傳統的網頁布局，而每一次新出現的信息都會(huì)馬上(shàng)出現時(shí)間(jiān)線的上(shàng)端，不論是“喂，你(nǐ)好！”這種對别人(rén)毫無價值的，還(hái)是“長春偷車(chē)賊殺嬰”這種吸引眼球的事件，都能得(de)到最有(yǒu)利的展示位置。

此外，在瘋狂泛濫的信息面前，我們大(dà)腦(nǎo)的無意識皮層根本沒有(yǒu)抵抗力。信息不斷的轟炸，讓我們注意力渙散，思維麻木、僵硬。由于注意到了“信息流速”不斷有(yǒu)人(rén)呼籲，要斷開(kāi)網絡。他們希望屏蔽外界幹擾，讓大(dà)腦(nǎo)恢複活力。

為(wèi)了抵擋“信息流速”加速的負效應，Twitter、新浪微博都推出了将信息源分組的功能，以及标簽功能，就是為(wèi)了讓人(rén)在浏覽信息的時(shí)候，更容易發現有(yǒu)價值的信息。而 Quora、知乎等問答(dá)社區(qū)的出現，則希望讓人(rén)找到專家(jiā)，通(tōng)過直接問答(dá)的形式，最大(dà)化獲取有(yǒu)價值的信息。——但(dàn)同樣，受傳統網頁布局的限制(zhì)，随着社區(qū)的人(rén)數(shù)增加，發布信息的增多(duō)，過往有(yǒu)價值的信息也出現容易被人(rén)視(shì)而不見的問題。

因為(wèi)表達方式的碎片化，人(rén)們也往往難以分辨一則事件的全貌，也不知随着時(shí)間(jiān)的推移，人(rén)們觀點方面的變化。新浪微博上(shàng)，長微博之所以往往能夠得(de)到大(dà)量的轉發，是因為(wèi)當人(rén)們徜徉在碎片化信息的海洋裏，碰到相對完整的信息島嶼，就更能博得(de)他們的注意力。然而，如果長微博在新浪微博上(shàng)又變得(de)泛濫了呢？人(rén)們又會(huì)陷入注意力失焦的情形中。

總之，我對傳統的單欄、雙欄網頁布局已經感到絕望——這種空(kōng)間(jiān)結構，決不能調和(hé)“時(shí)效性內(nèi)容”和(hé)“深度內(nèi)容”之間(jiān)的矛盾，隻是一種簡單粗暴的界定方式。我也對現在網站(zhàn)內(nèi)容組織的結構感到絕望，不論是網站(zhàn)內(nèi)容的搜索，還(hái)是通(tōng)過“标簽”組織，都沒辦法恰如其分地體(tǐ)現人(rén)們對某件事的看法，反而混雜各式各樣的雜音(yīn)。

Medium 的出現，讓我看到了一種可(kě)行(xíng)的解決方案。它讓內(nèi)容都歸屬于不同“合集”（Collection）的方式，讓人(rén)得(de)以長期某個(gè)話(huà)題下的討(tǎo)論，而同一篇文章可(kě)以歸類到不同的“合集”中，隻要讀者從不同的角度去看待這篇文章——不如說，一篇講餐飲的文章，可(kě)以歸類于“美食”、“早餐”之下。Medium 完全不限制(zhì)用戶創立“合集”的數(shù)量以及種類。

同時(shí)，由于內(nèi)容的排序由“推薦度”決定，因此通(tōng)過用戶用腳投票(piào)，得(de)到用戶認同“文章”将得(de)到更多(duō)展示機會(huì)。Medium 鼓勵用戶将一整篇文章讀完再投票(piào)，因此“推薦”按鈕放在文章的底部。

目前來(lái)說，Medium 是一個(gè)內(nèi)容發布平台，但(dàn)它對信息組織方面的思考，不知道(dào)能否用于其它的網站(zhàn)上(shàng)呢？至少(shǎo)網站(zhàn)思路和(hé) Medium 相似的劇(jù)本衆包排行(xíng)網站(zhàn) The Black List 已經産生(shēng)了三部奧斯克最佳影(yǐng)片劇(jù)本，7 次被評為(wèi)最佳劇(jù)本，148 次提名了。